Title here
Write post here今天偶说的东西感觉没表达清楚，而且内容也有点错误…
论证如下：
1.自由就是不被之前必然决定的行动。
1.a我的状态A是有自由的，即不被之前任何状态必然决定。
1.b所以，我的状态A不被任何我的之前的状态必然决定。
1.c所以，我的状态A不被事前我对A的任何考虑的状态B必然决定。
2.在Frankfurt的二阶欲望里面，有吸烟的欲望K，和希望不拥有K的二阶欲望 N(K)。
而N(K)是一个人是否对K或非K拥有意愿自由的判定标准。
2.a拥有某种欲望是一种状态。
2.b拥有二阶欲望是拥有某种欲望之前的状态。
2.c我是否拥有某种欲望，会被我的二阶欲望所决定。
3.如果我们同时接受1.a和2，那么得到：假如N(K)必然决定了非K,也就是说N(K)让我不再想抽烟了那么非K是不自由的。
假如N(K)必然决定了非K，也就是说N(K)让我不再想抽烟了，那么非K是自由的。得出矛盾。
因此，Frankfurt不仅仅是一个兼容论者，并且还必须否认前提1.a。
容易证明，Frankfurt只能是一个自由上的决定论者。（这个结论是后来加上的）。Frankfurt还应该认为自由有“传递性”：就算一个自由的状态决定了另外一个自由的状态，这两个也可以都是自由的。
论证完毕。
C老师的回应：
一：自由一般是对行为而言的，不是对状态而言的。因此从前提1到前提1.a不大对。
二：自由不是对欲望而言的，没有什么自由拥有抽烟的欲望之类的东西。也就是说非K（不拥有吸烟的欲望）无所谓自由不自由，吸烟才有所谓自由不自由。
我的反思：其实2对Frankfurt的表述也不准确，在Frankfurt的观点里面，意愿自由并不一定就是二阶“决定”了一阶，也不必在一阶之前。只需要二阶“表征”，或者说“谓述”了一阶，就可以作为自由的表现了。并且这种自由不是对于K的自由，而是对于吸烟的自由。
于是，在Frankfurt的观点里面，到底二阶的是否“决定”了一阶的？
Frankfurt举了一个例子：一个医生可以想成烟瘾来理解患者但是不是真的想抽烟，那么其实这个医生同时拥有A(K）和...
