站队的艺术

在研究学问的时候，刻板印象和随便站队是要避免，批判的。然而在许多时候，刻板印象与站队似乎是交往中的礼节和一个“标记物”。

一个简单的例子，我对螺纹钢的制造工艺一点都不感兴趣，所以要是有人拉着我解释一大堆螺纹钢的工艺，我肯定是兴趣欠奉，但是，假如这个人换一种表述，说：炸裂！地球和火星的螺纹钢工艺差了十年！再不奋起直追，就要出大事！而正是双方在YYYY工艺上的差别，让我们没法z……听者就更容易被引起兴趣。

在哲学，艺术，科学等话题也是如此。大多数人对这些方面的前沿进展没有什么了解，但是只要上上网，就可以发现这方面新闻下的评论并不少，例如在网易公开课下可以发现诸如“西方哲学都是骗人的，我们不能忘了老祖宗的智慧！”又如在屠获奖之前，在科技新闻下不少见的“为什么中国人没法获得诺科奖？因为我们这个民族就是在不断的打击创新”，etc等等评论。

这些评论当然当不得真，但是，以国家为思考的切入点，至少保证了评论者有话可说，不至于瞠目结舌一言不发。

因此我有一个简单的假设：民族主义，或者说站队艺术，有着某种填补人类“认知空白”的作用，让其觉得，即使是我们不了解的学科，工作，也是有着重要性的，而且这些学科，工作是一个民族能力的某种证明。

这种填补认知空白还会暗示一系列的其他命题，例如人类活动的真正主题是民族（或者国家），一个活动价值的很大一部分在于体现了民族价值etc。这些命题里面许多看起来都很有说服力————威斯康辛州长共和党人Scott Walker在削减公立大学人文科目院系就说：我们真的要让学生花了四年钱，只为了学习一些古希腊人的言论吗？（如果威斯康辛大学坚定地打出“我们哲学系是学习美国哲学家，保卫美国价值观，弘扬美国梦的重要阵地！”的旗号，Scott Walker大概就不能用这种理由去削减其设置了。）

印象里Charles Taylor，Benedict Anderson等都写过民族塑造我们认知(或者认知怎么塑造民族）的论著（记得不清了），然而，民族怎么塑造我们的未知？这就是本文（除了最后一段的老生常谈）想聊的一点东西了。